¿SABÍAS QUE...?

Author: Hutch / Etiquetas: ,

  1. El 29 de noviembre de 1947, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución que disponía el establecimiento de un estado judío en Israel.
  2. El 14 de mayo de 1948, Israel proclamó su independencia y menos de 24 horas más tarde, los ejércitos regulares de Egipto, Jordania, Siria, Líbano e Irak lo invadieron.
  3. El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, dijo que “Israel debería desaparecer del mapa”.
  4. El régimen islamista iraní está considerado como una amenaza nuclear.
  5. Israel es un estado democrático, una isla democrática en una mar de regímenes islamistas autoritarios y negadores de derechos fundamentales, por ejemplo para las mujeres.
  6. El Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) ha sido declarado movimiento terrorista por la Unión Europea y los EE. UU.
  7. Hamás no reconoce la legitimidad del Estado de Israel, ni acepta la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas que sirvió para fundamentar el estado israelí.
  8. Distintas organizaciones de Derechos Humanos, como Human Rights Watch o Amnistía Internacional, han acusado a Hamás de cometer crímenes de guerra y crímenes contra la Humanidad.
  9. Hamás gobierna la Autoridad Nacional Palestina de la Franja de Gaza, sometida a bloqueo por Israel para contrarrestar los ataques terroristas.
  10. En ocho años, Hamás ha lanzado ocho mil misiles contra Israel.




TODA VIOLENCIA ES CONDENABLE

7 comentarios:

Agata dijo...

Como te he mandado una petición a firmar, me siento en cierta manera obligada a responder a la pregunta que lanzas en el título. Sí, sabía de la situación compleja de Israel. No pretendo negar el pasado de un país surgido en circunstancias violentas y después de una gran tragedia. Ni tampoco pretendo poner en cuestión la calificación que se hace de Hamás. Pensé únicamente en lo que has escrito al final:

TODA VIOLENCIA ES CONDENABLE.

Y sólo por esta razón, tal vez, he mandado la petición a firmar. No es otra cosa la que pide ahora Amnistía Internacional, organización, cuya miembra soy desde 2003 y con cuyos veredictos, acerca de lo que pasa no solo con Hamás, pero también en Rusia, China, Cuba, América Latina y también en EEUU, estoy básicamente de acuerdo.

Uff. eso en cuanto a la pregunta.

Por lo demás, me temo que la situación que se vive en Israel es muy compleja, porque es un estado que justamente como dices se formó muy recientemente en una zona conflictiva; entiendo que necesita protegerse.

Licantropunk dijo...

Amigo mío, en qué charcos nos metemos. Seguro que por cada "sabías que" de los que propones hay otro postulado en el lado contrario: es una historia muy larga como tu mismo apuntas y ya te digo yo que no tiene solución: infinita espiral de violencia.
Lo que sé es que asaltar un barco civil cargado de ayuda humanitaria (de qué iría cargado: dice Henning Mankell que la única arma que había en el barco era la cuchilla de su máquina de afeitar: supongo que al registrar el barco han encontrado dos docenas de misiles: ya nos habríamos enterado) con comandos de élite del ejercito, cuando el barco está en aguas internacionales y matando a varias personas, es un ataque desproporcionado y cobarde: un crimen inaceptable e injustificable. Another brick in the wall. Me temo.
Saludos.

Angelus dijo...

Agata, valoro tu ecuanimidad valorando la situación en tierras de Israel. Me vas a permitir, ya que lo mencionas, que no me sume a la iniciativa de Amnistía Internacional; las razones, ya que formas parte de la organización, me las reservo. Una cosilla más (el profe nunca deja de serlo): "miembra" no está aceptado por la Academia, pese a los ridículos intentos de la ministra Aído. Gracias por tu largo comentario. Saludos.


Licantropunk, sí, charcos, será porque en mi blog alguna vez, muy pocas la verdad, me gusta enfangarme en la realidad y no sólo "acicalarme" con literatura, música o cine. Seguramente muchos de los puntos que enumero tienen su contrapartida, porque parece que todo es justificable para algunos, hasta el Holocausto; pero sí, ésa era mi intención al escribir la entrada, ofrecer un punto de vista diferente a lo que se lee, ve y escucha casi a diario en nuestro país en torno al conflicto en Israel. De todas maneras, algunos de los puntos no tienen vuelta de hoja, son datos objetivos, igual que la muerte de los activistas en el barco, por eso mi frase final. Saludos.

Licantropunk dijo...

Por eso te digo que en qué charcos nos metemos, o sea, en plural: tu al proponer el tema y yo al comentarlo. Comentar, conversar, debatir: ¿acaso hay algo mejor?
Saludos.

Angelus dijo...

Vale, comentar contigo y leerte siempre es un placer. Un abrazo.

Suntzu dijo...

Como dices, para todo hay dos versiones, hasta para el Holocausto. Por justificar, se puede justificar cualquier cosa, pero en este caso, yo tengo muy claro de qué lado estoy. Gracias por tu entrada porque es cierto que no es lo que se suele leer o escuchar por ahí. Respetando la elección y las creencias de cada cual, yo, como mujer (y como ser humano), no me pondría un pañuelo palestino en la vida.
Pero bueno, como se ha comentado, es una cuestión muy complicada.

Este año les he puesto a los chicos de mi tutoría un documental buenísimo que recoge la situación que se vive allí, pero desde el punto de vista de los niños. El pasado, los atentados,los intereses, el odio sembrado por las dos partes hace prácticamente imposible que aquello se arregle.

Saludos.

Angelus dijo...

En efecto, conflicto enquistado e irresoluble, pero que no nos vendan la moto de que esto es una película de buenos y malos, por favor.

Dices que no te pondrías un pañuelo palestino, yo tampoco: sé de dónde viene mi tradición, dónde están mis orígenes y cuáles son los principios humanos que respeta cada cual. Otros, que debieran mostrar su imparcialidad como hombres de estado, sí dejaron que se lo pusieran. Saludos.